据CMEN观察，中国国庆节高速公路免收费导致大堵车，乃违反市场规律的「回报」。由于这事件涉及许多经济管理的政策问题，故值得进一步探讨。
高速公路免收费本已不对，免收对象的选择又带来...
据CMEN观察，中国国庆节高速公路免收费导致大堵车，乃违反市场规律的「回报」。由于这事件涉及许多经济管理的政策问题，故值得进一步探讨。
高速公路免收费本已不对，免收对象的选择又带来了更多问题。首先，免收者乃七座以下小车，因而引出两大缺失：不公平。这相当于补贴较富裕和较有势力者，能有小车或使用小车权，一般坐公交车的便要多挨堵车之苦，是利权贵损蚁民之举。不环保。鼓励小车挤大车，也不利铁路及轮船等其他能效更好的交通工具，并不符节能减排政策，何况堵车恶化又更耗能增排。
其实高速公路的建设与营运本身便已充满了市场扭曲，因通过各类政策提供了多重补贴，包括：较低息及易获融资。政府免了一些公路的债项。汽油价偏低。鼓励买车，之前为刺激经济推出了旧换新和小油量汽车优惠计划。以上及两项由于补贴了公路用户，亦即支持了公路供给者的公路企业。
这次高速公路免收费既扭曲市场，又完全低估或忽视了所带来的需求量剧增幅度，有报道指流量超常可高达五成。其实做成问题的还有另一重要因素：全国集中放大假。这也是中国的特色，过去只有春节如此，相当于外国的圣诞节，但现时又增多了国庆及「五一」长假。这样的人为出行高峰，令旅游及交通等设施负荷过大，对旅客做成不便，对运营者人流过度集中同样不利：这增加了营运成本及管理难度。因此中国早应改革大假制度，转用国际上较通行的分散形式，由各人自定长假日期。虽然这也难避免假期聚合，但人流集中度已较低。
高速免收费事件，尤令人忧心者是，当局决策的欠缺科学性及轻率。主要问题有：认知水平低。对基本的市场规律及经济学无知或知而不从。政策工作粗疏。未充分评估可能效果及潜在风险，特别是未对增加流量作确实预计。决策制度有重大缺陷。决定反映了「长官意志」及「拍脑袋」决策的影响，显示经过多年后行政体制改革仍远未到位。政治化决策。决策动机应是为了推行「德政」讨好民众，施政的民粹化倾向日浓。
经过30多年的市场化改革后，仍有上述问题出现，显示高层领导的管治思维仍未真正改过来。领导缺乏对市场的基本认识，在经济日益市场化下认知差距难免与日俱增，主观与客观的矛盾也日深。这乃当前中国经济的最重大也最根本隐患，决策不单未助维稳而反去添烦添乱。这是一种管治失效的问题，不单会带来重大经济损失，也将增加政治风险。
