昨天下午，虹桥机场的一块停机坪上，49辆机场特种车集中展示，仿佛《变形金刚》中的“汽车人”:驱鸟车打响吓鸟的空炮，跑道除冰液撒布车伸出两条“臂膀”边开边均匀地喷洒除冰液，消防车喷射出又高又远的水柱……本报记者 陈梦泽 摄昨天，虹桥机场的驱鸟车在停机坪特种车辆集中展示中“出尽风头”，而前天杭州开往北京的G38次列车遭受鸟击——两件事情本没有关系，但很多网友提出疑问：机场驱鸟车能尽量减少飞鸟撞击飞机，高铁沿线是否也应该设立驱鸟设施呢？对此，专家表示，与飞机相比，鸟击对高铁的破坏性影响相对要小；虽然高铁沿线很难有有效的驱鸟方法，但从风险控制、安全管理方面考虑，对这一问题也应该重视起来。
就概率而言，飞机遭鸟击的次数要比高铁遭鸟击多得多，去年七八月间，发生在上海两大机场、且被媒体报道的客机遭鸟击事件就有3起，而没有被报道的飞机鸟击事件就更多了。高铁遭鸟击虽然少见，但也不是只有前天一个“个案”。2011年3月8日，由广州南开往武汉的G1024次高铁列车也曾遭遇“愤怒的小鸟”。
业内人士指出，飞机遭遇鸟击，如果飞鸟进入发动机，危害就会很大，严重时可机毁人亡。与之相比，高铁遭遇鸟击的破坏性相对要小，铁路部门和铁路专家都表示，高铁列车车头装备的是加厚超强防弹减速玻璃，不单具有视觉减速功能，而且安全性有保证。
高铁避鸟仍有作为
目前我国高铁线路将近1万公里，这么长的线路上很难像机场那样集中采取措施驱鸟。
不过，同济大学铁道与城市交通研究院教授孙章认为，高铁遭鸟击虽是小概率事件，但目前我国高铁线路世界最长，所以对鸟击这个问题应该重视起来，一方面对高铁设计研发部门来说，今后在玻璃的设计上还有进一步改进提高的余地；另一方面，铁路部门也应对飞鸟的飞行、迁徙路线进行相应的记录、统计，总结出一些候鸟活动集中的区域或路线，为高铁列车运行提供借鉴，比如以后进入鸟类活跃的路段，列车可以适当减速，以保障安全。
本报记者金志刚
相关链接
挡风玻璃没有安全膜
一位高铁防灾领域的人士说，高铁实际发生鸟击事件的频率比公众所知的要高得多。
铁路部门也常常召集行业内的一些人士探讨解决办法。
“每次分析事故发生的原因和对策的时候都差不多，都把问题归结为标准问题。”上述人士分析，该玻璃的内部采购价在15万元一30万元之间。该人士表示，高铁前挡玻璃的一大隐患在于它的最里层都没有安装安全膜。
安全膜技术对于现有高铁前挡玻璃来说，是一种补救和辅助，在现有高铁前挡玻璃的最里侧贴装安全膜之后，可以把飞溅伤害降到最低甚至消除飞溅伤害隐患。
